Puntos clave
- La Cámara Digital advierte de que permitir que la demanda de Nvidia siga adelante podría exponer al sector de las criptomonedas a demandas frívolas sobre valores, lo que podría ahogar la innovación y la inversión.
- El grupo de defensa argumenta que el caso socava la Ley de Reforma de Litigios sobre Valores Privados de 1995, concebida para proteger a las empresas tecnológicas emergentes de litigios especulativos.
En un movimiento significativo, The Digital Chamber (TDC), un prominente grupo de defensa de la industria de las criptomonedas, ha presentado un amicus curiae ante el Tribunal Supremo de EE.UU. para apoyar el intento de Nvidia de revocar una decisión de un tribunal inferior. El caso en cuestión, una demanda colectiva contra Nvidia, alega que la compañía minimizó el alcance de sus ventas de GPU a los mineros de criptomonedas.
Entender el caso Nvidia
La demanda, presentada inicialmente en 2018, afirma que Nvidia ocultó más de mil millones de dólares en ventas de GPU a mineros de criptomonedas, con el CEO Jensen Huang supuestamente restando importancia a la participación de la compañía en el sector. Los demandantes argumentan que los resultados financieros de Nvidia se resintieron más tarde cuando el mercado de criptomonedas cayó, revelando el verdadero alcance de estas ventas. El caso fue desestimado en un principio, pero un tribunal de apelación lo revivió más tarde, lo que provocó el recurso de Nvidia ante el Tribunal Supremo.
El TDC advierte de posibles efectos dominó
La Cámara Digital, entre cuyos miembros figuran gigantes del sector como Crypto.com, Ripple y Binance, expresó su profunda preocupación por las posibles consecuencias de permitir que la demanda siguiera adelante. Perianne Boring, fundadora y CEO de TDC, declaró que la organización se sintió obligada a intervenir debido a los "graves riesgos de un aumento potencial de demandas frívolas de valores" basadas en percepciones infundadas sobre la industria de la criptomoneda.
La PSLRA y su importancia
La Ley de Reforma de Litigios sobre Valores Privados de 1995 (PSLRA) es el núcleo del argumento de TDC. En una serie de entradas X, TDC explicó que el Congreso aprobó la PSLRA para frenar el aumento de demandas frívolas y ofrecer protección a las empresas tecnológicas en crecimiento. La ley impone requisitos más estrictos a los demandantes privados que interponen demandas colectivas sobre valores.
TDC sostiene que la demanda de Nvidia socava el propósito mismo de la PSLRA. El grupo sostiene que el caso se basa en "opiniones de expertos no basadas en pruebas", basadas en estudios generales de mercado y en suposiciones poco fiables u ocultas, en lugar de en los hechos claros y detallados sobre el fraude de valores que exige la PSLRA.
Implicaciones para la criptoindustria
La Cámara Digital advierte que si los demandantes ganan, podría sentar un precedente peligroso, abriendo las compuertas a demandas especulativas y sin fundamento contra las criptoempresas. Esto, a su vez, podría sobrecargar a la industria con costosos litigios y desalentar la inversión, frenando en última instancia el crecimiento de la tecnología blockchain.
"Una victoria para los demandantes podría abrir las compuertas a demandas frívolas contra empresas de criptomonedas, sofocando la innovación y la inversión", declaró TDC en uno de sus posts X. "Socavaría las protecciones diseñadas por la PSLRA para salvaguardar las industrias tecnológicas emergentes de litigios costosos y especulativos".
Peritaje y casos de valores
Una de las cuestiones críticas planteadas por el TDC es el papel del testimonio de expertos en los casos de fraude de valores. El grupo afirma que permitir que las opiniones especulativas de los expertos sustituyan a las pruebas concretas podría dar lugar a un aumento de demandas infundadas, en particular contra empresas de sectores tecnológicos emergentes como el de las criptomonedas.
Este aspecto del caso pone de relieve un debate más amplio en los litigios de valores sobre el uso apropiado del testimonio de expertos en la fase de alegaciones. Si el Tribunal Supremo se pone de parte de los demandantes, podría rebajar el listón de las pruebas suficientes para proceder con una demanda por fraude de valores.
El contexto más amplio de la regulación de las criptomonedas
El caso de Nvidia y la implicación de TDC ponen de relieve los retos a los que se enfrenta el sector de las criptomonedas a medida que navega por complejos entornos normativos y jurídicos. A medida que las criptomonedas y las tecnologías blockchain siguen ganando adeptos, se cruzan cada vez más con las regulaciones financieras tradicionales y las leyes de valores.
El amicus curiae de TDC tiene como objetivo proporcionar al Tribunal Supremo un contexto esencial sobre la historia de la PSLRA y explicar cómo la correcta aplicación de sus estrictas normas de alegación debe proteger a toda la industria de la criptomoneda. El grupo argumenta que esta protección es crucial para fomentar la innovación y el crecimiento en el sector.
A medida que la industria de las criptomonedas sigue evolucionando y enfrentándose a estos retos, el resultado de este caso podría tener implicaciones de gran alcance sobre cómo se aplican las leyes de valores a las tecnologías emergentes. La decisión del Tribunal Supremo será seguida de cerca tanto por la comunidad de criptomonedas como por los expertos jurídicos, ya que podría dar forma al futuro panorama de los litigios y la regulación relacionados con las criptomonedas.
