キーポイント
- 新しい研究論文は、欧州中央銀行によるビットコインに対する否定的な評価に異議を唱え、ECBの分析におけるビットコインの目的と技術的基盤に対する根本的な誤解を明らかにした。この批評は、ECB当局者がいかにビットコインの価値貯蔵としての役割とその技術革新を把握できていなかったかを浮き彫りにしている。
- 研究者たちは、ECB関係者の批評に潜在的な利益相反や不適切な政治的バイアスがあることを暴露している。特に、彼らがCBDCの開発に関与していることや、米国の選挙政治に注目していることを指摘し、彼らの分析が客観的な研究よりも組織的なアジェンダによって推進されている可能性を示唆している。
ECBの分析はビットコインの中核的目的を誤解している
SatoshiAction Educationが発表した包括的な批評は、ビットコインを本質的な価値が限定的な投機的資産として描写した最近の欧州中央銀行（ECB）のワーキングペーパー（TokenTimes AIでここでも取り上げた）に異議を唱えている。Murray Rudd氏が率い、共著者のAllen Farrington氏、Freddie New氏、Dennis Porter氏を含む研究チームは、ECB当局者がサトシ・ナカモトのビットコインに対する当初のビジョンを根本的に誤解しており、決済システムとしての役割と価値貯蔵としての主要な機能を混同していると主張している。
この批評は、ECBの解釈が、ビットコインが単なる決済システムではなく、価値貯蔵としての主要な役割を確立した2015年から2017年の「ブロックサイズ戦争」を含む重要な歴史的背景を無視していると指摘している。研究者らは、創世記のブロックが銀行救済に言及しているなど、ビットコインの誕生を象徴する要素は、伝統的な銀行システムに代わる分散型としての役割を意図していることを明確に示していると主張している。
技術的・経済的議論は的外れ
研究者らは、ビットコインの富の集中と経済生産性に関するECB論文の主張を綿密に解剖した。彼らは、ECBの分析がビットコイン所有の進化する性質を説明できていないことを示し、リテールや機関投資家の大幅な普及を指摘している。例えば、最近のデータでは、カナダや英国などでは成人の約10％が暗号通貨（主にビットコイン）を所有しているという。
論文はまた、ECBがビットコインの経済的貢献を否定していることに異議を唱え、イノベーションのいくつかの主要分野を強調している。研究者らは、ライトニング・ネットワークが、従来は世界平均で約8％、回廊によっては20％にも達する送金コストの削減に影響を与えていることを指摘している。また、再生可能エネルギーの革新と送電網の安定性を促進するビットコインマイニングの役割についても強調しており、廃棄物の埋立ガスを利用したり、可変的な再生可能エネルギー発電をサポートしたりするマイナーの例を挙げている。
制度的バイアスとCBDCアジェンダ
批評の大部分は、ECBの論文執筆者の潜在的な利益相反に焦点を当てている。調査によると、ウルリッヒ・ビンドザイルとユルゲン・シャーフの両氏は、ECBの中央銀行デジタル通貨（CBDC）開発努力の要職に就いている。バインドザイル氏は市場インフラ・決済局長、シャーフ氏は同局の上級管理アドバイザーである。
このような制度的背景が、中央集権的なデジタル通貨に関連する重大なリスクを見過ごす一方で、CBDCをビットコインより優れていると位置づける、一見偏った論文の枠組みを説明しているのではないかと、研究者は主張している。批評は、ECBの分析が、プライバシーへの影響、政治的操作の可能性、金融監視のリスクなど、CBDCに関する重要な懸念に対処していないことを指摘している。
政治的焦点について
批評の中で最も印象的なのは、ECBの論文が予想外に広範囲にわたって米国の政治に焦点を当てていることが明らかになったことだろう。研究者らは、経済分析からビットコインが米国の選挙結果に与える潜在的な影響についての推測にシフトしている論文の最終節に懸念を表明している。このような政治的な論評は、制度的中立性を保つべきECB関係者の発言としては特に不適切である、と彼らは主張している。
この批評は、ビットコインが選挙結果をビットコイン支持の政治家に有利に動かす可能性があると警告するECB論文の結論が、経済分析を超えて政治的影響力にまで及ぶアジェンダを明らかにしていることを示唆している。この見解は、ECB論文を客観的な研究とみなすべきか、むしろ政策提言の一形態とみなすべきかについて重大な疑問を投げかけている。
今後の展望として、研究者たちは、ECBの論文の根本的な欠陥と明らかな偏見から、学術的な発表には適さないと主張している。彼らは、世界の金融システムにおけるビットコインの将来の役割を適切に分析するには、その技術的基盤、経済的影響、進化するユースケースをより微妙に理解する必要があると強調している。
この批評は、伝統的な金融機関と新興の非中央集権的テクノロジーとの間に存在する継続的な緊張関係を思い起こさせるものである。ビットコインが主流に採用され、制度的に認知され続ける中、研究者らは、金融の未来におけるビットコインの役割について生産的な対話を行うためには、より客観的で技術的な情報に基づいた分析が不可欠であることを示唆している。
