Puntos clave
- El Tribunal de Apelación del Noveno Circuito de Estados Unidos ha revocado parcialmente la desestimación de una demanda colectiva que alegaba que Binance.US y CoinMarketCap manipularon el precio del token HEX.
- El tribunal de apelaciones dictaminó que el tribunal de distrito tiene jurisdicción personal sobre los demandados Binance.US y CoinMarketCap, con sede en EE.UU., por lo que devolvió el caso para que continúe el procedimiento.
El Tribunal anula el sobreseimiento alegando un error jurisdiccional
En un importante avance legal, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito ha dado nueva vida a una demanda colectiva contra Binance.US y CoinMarketCap. La demanda, presentada inicialmente por Ryan Cox en 2021, alega que estas entidades manipularon ilegalmente el precio del token de criptomoneda HEX.
El 12 de agosto de 2024, un panel de tres jueces emitió una opinión que revocaba parcialmente la desestimación del caso por parte de un tribunal de distrito anterior. El tribunal de apelaciones no estuvo de acuerdo con la conclusión del tribunal inferior de que Cox necesitaba establecer "contactos mínimos suficientes" entre Binance.US y Arizona, donde se presentó originalmente la demanda, para establecer la jurisdicción personal.
Según el dictamen del tribunal:
"Dado que cada empresa está constituida o tiene un centro de actividad principal en los Estados Unidos, cada una tiene suficientes contactos con los Estados Unidos para satisfacer el debido proceso".
Esta sentencia significa efectivamente que el tribunal de distrito tiene jurisdicción personal sobre los demandados con sede en Estados Unidos, Binance.US y CoinMarketCap, debido a sus conexiones sustanciales con Estados Unidos y no sólo con Arizona.
Acusaciones de manipulación de precios
El quid de la demanda de Cox gira en torno a la supuesta manipulación de la clasificación de HEX en CoinMarketCap, una popular plataforma de seguimiento de precios de criptomonedas propiedad de Binance. Cox afirma que Binance Capital Management y Binance.US restringieron artificialmente la clasificación de HEX en el sitio, lo que dio lugar a que el token cotizara a un precio más bajo, mientras que las criptodivisas de Binance se clasificaban más arriba.
El tribunal de apelaciones consideró que la demanda de Cox presentaba alegaciones justificadas de manipulación de precios contra Binance.UU. Como se indica en el veredicto:
"Las reclamaciones de Cox por manipulación de precios en virtud de la Commodity Exchange Act son colorables".
Esta determinación ha hecho que el caso se devuelva para que continúen los procedimientos judiciales, dando a las alegaciones de Cox la oportunidad de ser oídas en los tribunales.
Contexto más amplio: HEX y el control reglamentario
La reactivación de esta demanda se produce en medio de una mayor atención reguladora sobre HEX y su creador, Richard Heart. El 31 de julio de 2023, la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés) demandó a Heart por presunta violación de las leyes federales de valores y estafa a inversores de al menos 12,1 millones de dólares en Estados Unidos y en el extranjero.
La demanda de la SEC afirma que Heart utilizó indebidamente los fondos de los inversores para compras personales de lujo en lugar de desarrollar o comercializar el token HEX. Esta acción regulatoria, junto con la demanda colectiva reactivada, sitúa a HEX en el centro del escrutinio legal y regulatorio de la criptodivisa.
Según los últimos datos, HEX cotiza a 0,004 dólares, lo que representa un marcado descenso de más del 99% desde su máximo histórico de 0,51 dólares, alcanzado en septiembre de 2021.
Conclusión e implicaciones del Tribunal
La decisión del tribunal de apelación tiene implicaciones significativas para el caso y, potencialmente, para futuras demandas relacionadas con la criptomoneda. En su conclusión, el tribunal declaró:
"Revocamos la determinación del tribunal de distrito de que carecía de jurisdicción personal sobre CoinMarketCap y Binance.US y devolvemos el caso para que se lleven a cabo nuevos procedimientos coherentes con esta opinión. Confirmamos la determinación del tribunal de distrito de que carecía de jurisdicción personal sobre Binance Capital, Zhao, He y Lin, pero anulamos la desestimación contra ellos 'con perjuicio', y devolvemos con instrucciones de desestimar la demanda contra ellos sin perjuicio."
Esta conclusión significa efectivamente que, si bien el caso puede proceder contra las entidades con sede en EE.UU. (CoinMarketCap y Binance.US), no puede continuar contra Binance Capital y los demandados individuales (Zhao, He y Lin) debido a la falta de jurisdicción personal. Sin embargo, la desestimación contra estos demandados extranjeros es ahora sin perjuicio, dejando abierta la posibilidad de futuras acciones legales si cambian las circunstancias.
La decisión del tribunal de permitir que el caso proceda contra CoinMarketCap y Binance.US podría sentar un precedente sobre cómo los tribunales estadounidenses manejan las cuestiones jurisdiccionales en casos que involucran a bolsas de criptomonedas y entidades relacionadas. Subraya la importancia de las conexiones de una empresa con los Estados Unidos en su conjunto, en lugar de con un estado específico, para determinar la jurisdicción en tales casos.
A medida que avance el caso, será seguido de cerca tanto por el sector de las criptomonedas como por los observadores jurídicos. El resultado podría tener implicaciones de gran alcance para el funcionamiento de las plataformas de seguimiento de precios y de intercambio de criptomonedas, y para su responsabilidad en caso de presunta manipulación del mercado.
